Pourquoi les projets crypto d’IA ont peu de chances d’avoir un avenir durable
L’essor de l’intelligence artificielle et des technologies blockchain a engendré une vague de projets visant à combiner ces deux mondes (TAO, FET, ASI…).
Pourtant, malgré l’excitation initiale, il est temps de se demander si ces projets crypto d’IA ont vraiment un avenir durable. La vérité, c’est que pour la plupart des gens, la question de la décentralisation de l’IA ne les intéresse pas vraiment.
L’efficacité avant tout
Pour la majorité des utilisateurs, l’efficacité d’une application d’IA est bien plus cruciale que sa décentralisation. Qui a besoin d’un projet crypto compliqué quand on peut utiliser une solution centralisée, rapide et performante ?
Des géants comme OpenAI ou Google offrent des outils d’IA qui répondent aux besoins concrets des utilisateurs sans les ennuyer avec des considérations techniques. Les gens veulent des résultats, pas des débats sur la centralisation. Bien souvent, l‘éthique et la “privacy” sont délaissées pour plus de fluidité et de simplicité.
On sait tous que Google récolte nos données, que Microsoft est moins sécurisé que Linux. On accepte toujours les CGV sans les lire. Pourquoi avec l’IA les comportements humains seraient-ils différents ?
Une complexité décourageante
Les projets crypto d’IA sont souvent un véritable casse-tête technique. La cible c’est le grand public, pas les quelques cryptobros qui auront acheté du TAO pour faire un X100..
Les utilisateurs n’ont pas le temps de plonger dans des technologies complexes ; ils cherchent des solutions simples et accessibles. Si un projet nécessite un investissement en temps et en énergie pour être compris, il risque de passer à la trappe.
N’oublions pas que les utilisateurs du Web 3 sont déjà une minorité. Et que parmi cette minorité, il y a une petite minorité attachée aux principes de décentralisation. Il est donc assez peu probable que dans ces conditions un projet aussi niche puisse voir le jour au milieu des mastodontes déjà en place avec une base d’utilisateurs bien moins “cypherpunk”.
Des cas d’utilisation qui manquent à l’appel
Beaucoup de projets d’IA décentralisés peinent à prouver leur utilité concrète. Alors que les applications centralisées ont déjà fait leurs preuves dans des domaines comme la reconnaissance vocale ou l’analyse de données, les alternatives décentralisées peinent à trouver leur place.
Les utilisateurs préfèrent s’appuyer sur des technologies éprouvées plutôt que sur des concepts encore flous. Aujourd’hui, nous utilisons tous ChatGPT en sachant qu’il a des biais politiques et idéologiques. Pourtant, son utilité et sa fluidité d’utilisation nous poussent à accepter certains compromis.
Un modèle économique flou
Pour qu’un projet crypto d’IA survive, il doit être soutenu par un modèle économique solide. Or, beaucoup de ces projets n’ont pas encore défini clairement comment ils vont générer des revenus. Sans une perspective de rentabilité, il sera difficile d’attirer et de fidéliser des utilisateurs.
Pour le moment, ces projets surfent plus sur une “narrative à la mode” qu’autre chose. Il n’y a rien de concrètement utilisable et, quand bien même. Avec des IA comme ChatGPT utilisables gratuitement, qui serait motivé de payer ses requêtes sur une IA on-chain qui sera probablement en état de testnet pendant plusieurs mois, voire années ?
Plutôt efficace pour envoyer des fonds du Layer 1 vers Arbitrum, le processus peut toutefois nécessiter une grande patience (plusieurs jours) pour le transfert inverse, d’Arbitrum vers Ethereum Mainnet, en raison du temps de finalité des Optimistic Rollups.
La concurrence des géants de l’IA
Les entreprises établies dans le domaine de l’IA ne dorment pas sur leurs lauriers. Elles disposent de ressources massives pour innover, et leurs solutions sont souvent plus performantes et plus simples à utiliser.
Les projets crypto d’IA doivent non seulement rivaliser avec ces géants, mais aussi prouver qu’ils apportent une valeur ajoutée significative. C’est un défi de taille, et la plupart des utilisateurs préfèrent s’en tenir à des solutions fiables.
Conclusion
Au final, même si l’idée d’une IA décentralisée peut séduire certains idéalistes, la majorité des utilisateurs ne voit pas l’intérêt.
Tant qu’ils ne répondront pas aux attentes du grand public et ne proposeront pas de cas d’utilisation tangibles, ces projets risquent de rester dans l’ombre, loin d’un avenir durable.
Pour le moment, la hype de la nouveauté fait grimper les prix. Mais à l’instar de l’arrivée des smart contrats sur Cardano en 2021, le retour à la réalité risque de faire mal.
Partager cet article :
Pierre Vauquelin
Rédacteur
