Arbitrum DAO : Une proposition de rappel de 120 millions de dollars agite la communauté

Les tensions montent au sein de la DAO d’Arbitrum. Une proposition récente appelle à un rappel de 120 millions de dollars destinés au programme Gaming Catalyst, après plusieurs délais manqués et un manque de communication. Retour sur une affaire qui divise.

Un programme ambitieux mais mal engagé

En juin dernier, la gouvernance d’Arbitrum, une solution Layer 2 d’Ethereum, a approuvé le Gaming Catalyst Program (GCP), avec pour mission d’accélérer l’adoption d’Arbitrum dans l’industrie du gaming. Le programme a alloué un montant faramineux de 225 millions de tokens ARB, évalués alors à environ 215 millions de dollars, pour soutenir cette initiative sur une période de trois ans.

L’objectif du GCP ? Accroître la visibilité et l’adoption de l’écosystème Arbitrum, Orbit et Stylus parmi les développeurs et joueurs. La DAO a voté avec 76 % d’avis favorables, et les premières étapes étaient clairement définies pour être accomplies entre juin et octobre 2023. Parmi elles : la nomination de membres du conseil, la création d’un site web, l’émission de propositions pour le développement d’infrastructures, et l’ouverture des demandes de subventions.

Mais à l’heure où les premières échéances sont passées, l’enthousiasme initial s’est transformé en inquiétude. Plusieurs engagements clés n’ont pas été remplis. Pas de site web, pas d’appels à propositions pour le développement, et l’état des nominations au sein du conseil reste flou. Face à ce silence, un membre influent de la DAO, Joseph Schiarizzi, alias @CupOJoseph, a pris les devants en proposant un rappel d’une partie importante des fonds du GCP.

La proposition de Schiarizzi : Rappel ou réparation ?

Dans un post cinglant sur le forum d’Arbitrum, Schiarizzi pointe du doigt le manque de transparence et d’avancement du GCP. Selon lui, il est inacceptable qu’un fonds de 120 millions de dollars soit encore sous le contrôle d’un multisig 3/5, un porte-monnaie partagé par plusieurs signataires, sans que les engagements initiaux aient été respectés. Il demande donc de rapatrier 220 millions de tokens ARB dans le trésor de la DAO.

Toutefois, Schiarizzi précise que son objectif n’est pas de saboter le GCP mais de remettre le programme sur les rails. « Je ne m’attends pas à ce que ma proposition passe », a-t-il déclaré. « L’idéal serait que le GCP respecte enfin les obligations votées par la DAO. »

Dans son dernier message, il nuance même son propos, indiquant qu’il suspendra son initiative de rappel de fonds si des progrès rapides et publics sont réalisés. « Je veux que le programme soit un succès », explique-t-il, tout en insistant sur le besoin d’une plus grande transparence.

La réponse d’Offchain Labs : Des délais inévitables

Steven Goldfeder, cofondateur et PDG d’Offchain Labs, la société derrière Arbitrum, a rapidement réagi à cette proposition. Selon lui, les retards sont compréhensibles. « Mettre en place un fonds de plus de 100 millions de dollars avec une DAO comme commanditaire principal, c’est inédit. Cela prend du temps », a-t-il déclaré sur X (anciennement Twitter).

Goldfeder a également souligné que des appels publics bihebdomadaires sont organisés pour informer la communauté sur l’état d’avancement du GCP. Mais pour Schiarizzi, cela n’est pas suffisant. Un rapport trimestriel de transparence promis par la proposition initiale est toujours aux abonnés absents, ce qui nourrit la frustration de certains membres de la DAO.

A.J. Warner, directeur des partenariats chez Offchain Labs, abonde dans le même sens. « Il n’y a pas de rapport de transparence parce que le programme est encore en cours de mise en place. Les fonds sont toujours sous le contrôle de la fondation. »

L’équilibre entre urgence et patience

La communauté DAO se retrouve donc à un carrefour délicat. Si certains, comme Schiarizzi, réclament davantage de transparence et de résultats, d’autres préfèrent prôner la patience. Un membre du forum, sous le pseudonyme @Waifuk_, résume bien l’ambiance : « Un échec du GCP serait une mauvaise nouvelle, mais créer le chaos autour de lui trop tôt ne ferait qu’aggraver la situation. »

La clé semble être dans l’équilibre. Oui, l’urgence et la transparence sont nécessaires, mais comme l’explique Warner : « Il est préférable de prendre le temps de bien faire les choses plutôt que de risquer de faire des erreurs coûteuses. »

Vers une remise à plat ou la confirmation du GCP ?

Cette affaire met en lumière les défis auxquels sont confrontées les organisations autonomes décentralisées (DAO) lorsqu’il s’agit de gérer des fonds à grande échelle. Bien que le Gaming Catalyst Program ait pris du retard, la pression croissante de membres influents pourrait être le catalyseur pour une accélération des efforts et un meilleur suivi des engagements. Reste à savoir si cette proposition de rappel de fonds sera le coup de fouet nécessaire ou simplement une tempête dans un verre d’eau.

Pour mieux comprendre les mécanismes d’Arbitrum et ses ponts vers l’écosystème DeFi, consultez notre article détaillé : Cryptomonnaies et DeFi : Comprendre Arbitrum One et ses Bridges.

Partager cet article :