f(x) Protocol face à la tempête : Ethereum fait dérailler la DeFi

Le 2 février dernier, le marché des cryptomonnaies a connu une journée historique, marquée par l’un des événements de liquidation les plus massifs jamais enregistrés. Ethereum (ETH) a chuté de plus de 30 %, atteignant 2 100 dollars, déclenchant une cascade de liquidations sur plusieurs protocoles majeurs comme Aave, Liquity, Hyperliquid et GMX.

 f(x) Protocol n’a pas échappé à cette tourmente, et l’équipe derrière le projet a depuis publié un compte-rendu introspectif.

Un protocole mis à l’épreuve

f(x) Protocol s’était forgé une réputation autour d’une narrative forte : celle d’un système offrant des liquidations « quasi nulles » grâce à son mécanisme de rebalancement automatisé. Mais cette promesse a été mise à rude épreuve lorsque la chute brutale du marché a entraîné la liquidation de 95 positions xPOSITION.

La cause principale ? Un problème de synchronisation simultané sur les deux RPC utilisés par les keepers, qui les a empêchés d’intervenir à temps.

En d’autres termes, le système était conçu pour gérer les rebalancements et limiter les liquidations, mais il a été paralysé par une faille technique au pire moment.

« Nous reconnaissons que notre communication et notre marketing ont joué un rôle clé dans la perception de l’absence totale de liquidation. Nous nous engageons à améliorer immédiatement notre message pour refléter les risques réels, même dans les scénarios extrêmes. »

Quelles leçons tirer de cette crise ?

L’équipe de f(x) Protocol a identifié plusieurs axes d’amélioration suite à cet événement :

Un message plus transparent sur les risques

L’équipe admet que son marketing a trop insisté sur la quasi-inexistence des liquidations, sans mettre en avant les scénarios extrêmes où elles restent possibles.

Une infrastructure plus robuste

Le projet a également décidé de réagir vite avec : 

• L’ajout immédiat d’un RPC supplémentaire et d’un keeper interne.
• Le déploiement imminent de deux nouveaux keepers, portant le total à cinq.

Expansion du réseau de keepers

Le protocole cherche à intégrer de nouveaux acteurs et collabore avec CowSwap pour renforcer la résilience du système.

Pour rappel, CoW Swap est une plateforme d’échange décentralisée (DEX) qui opère sur les blockchains Ethereum et Gnosis Chain. Son nom, « CoW », est l’acronyme de « Coincidence of Wants », un concept économique décrivant une situation où deux parties possèdent chacune un bien que l’autre désire, facilitant ainsi un échange mutuellement bénéfique.

Contrairement aux DEX traditionnels qui reposent sur des carnets d’ordres ou des pools de liquidité, CoW Swap utilise des enchères par lots pour regrouper les ordres des utilisateurs. Cette méthode permet de faire correspondre directement les ordres entre les utilisateurs, réduisant ainsi le slippage (glissement de prix) et améliorant l’efficacité des transactions.

Optimisation du rebalancement et des liquidations

Les développeurs d’Aladdin DAO travaillent sur une nouvelle implémentation qui devrait être déployée dans les prochaines semaines.

Ce qui a fonctionné

Malgré la tempête, certains points positifs sont à relever :

• La stabilité du fxUSD : le stablecoin du protocole a conservé son ancrage tout au long de l’événement.
• La protection des déposants de la Stability Pool : les utilisateurs de cette pool n’ont subi aucune perte.
• Une liquidation à un LTV record de 95 % : aucun autre protocole sur Ethereum n’a un seuil de liquidation aussi élevé.

Une communication sous le feu des critiques

Malgré un terrain balisé par les équipes de f(x) Protocol, TokenBrice, une figure respectée de la DeF et membre de DeFi Francei, n’a pas tardé à réagir sur X :

« Notre narrative « zero liquidation » sous-estimait les risques inhérents » – quel euphémisme. Vous avez ACTIVEMENT induit les utilisateurs en erreur et promu une idée factuellement incorrecte pour pousser à l’adoption de votre produit. Ce n’est que lorsque la communauté vous a mis face à vos contradictions que vous avez fait marche arrière. »

Il souligne aussi qu’un simple audit transparent sur DeFi Scan aurait permis d’éviter une partie de la polémique en mettant en avant les risques des liquidations avant le krach.

Cyrille Briere, membre de l’équipe f(x) Protocol, a reconnu un manquement dans la mise à jour du marketing entre la V1 et la V2, tout en rejetant toute volonté de tromperie :

« Il n’y a jamais eu d’intention de tromper les utilisateurs. La V1 du protocole propose des positions sans risque de liquidations individuelles, la V2 lancée début janvier, du levier avec un risque faible, mais non nul de liquidation. Oui nous avons pêché dans l’actualisation du marketing. Mais laisser entendre que cela ait été fait intentionnellement est diffamatoire.

D’autant que la documentation du protocole a toujours été très transparente sur les mécanismes et fournis des exemples détaillés. »

Certains membres de la communauté ont cependant un avis plus nuancé :

« Innover dans la finance implique des risques. Cependant, en trois ans au sein de la communauté Aladdin DAO, j’ai toujours vu l’équipe faire preuve de transparence et d’honnêteté. Chaque protocole rencontre un jour une crise qu’il doit surmonter. f(x) Protocol non seulement a survécu, mais continue d’évoluer. »

Une interview vidéo avec Cyrille Briere est disponible ici : Voir l’interview

Une épreuve qui renforce f(x) Protocol ?

Cet événement a mis en lumière les forces et faiblesses de f(x) Protocol. Si le système a globalement fonctionné comme conçu, il a aussi exposé des limites techniques et une communication perfectible. Le protocole prend acte de ces enseignements pour évoluer vers un système plus robuste et une transparence accrue.

Pour mieux comprendre le fonctionnement de f(x) Protocol, consultez cet article : https://blockchainaddict.fr/revenus-passifs-defi-fx-protocol/